27/06/2007

Конституционный суд РФ защитил права «Нижнекамскнефтехима»

В адрес ОАО «Нижнекамскнефтехим» поступило определение Конституционного суда РФ в котором суд подтвердил правильность правовых позиций ОАО «Нижнекамскнефтехим» и защитил права ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Основанием для обращения в Конституционный суд РФ послужил отказ ФАС МО в принятии кассационной жалобы по делу, в котором ОАО «Нижнекамскнефтехим» было заинтересованным лицом, но не было привлечено к рассмотрению дела. ОАО «Нижнекамскнефтехим» полагало, что рассмотрение дела без привлечения заинтересованного лица, является само по себе деликтом, то есть правонарушением со стороны суда, и такое решение подлежит отмене. Однако, в принятии кассационной жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим» было отказано со ссылкой на пропуск предельного срока предъявления жалобы, в то время как о вынесенном решении стало известно за пределами данного срока.

ОАО «Нижнекамскнефтехим», обоснованно полагая, что непривлечение заинтересованного лица к рассмотрению дела уже нарушило его права, а отказ в восстановлении сроков лицу, узнавшему о факте вынесения судебного решения за границей предельных сроков, это -несправедливость в квадрате, обратилось в Конституционный суд РФ с требованием о неконституционности даваемого ФАС МО толкования части 2 статьи 276 АПК РФ.

В качестве одного из оснований ОАО «Нижнекамскнефтехим» указало, что, неблагоприятные последствия в виде отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы за пределами срока на кассационное обжалование могут быть возложены лишь на лиц, участвующих в деле и знавших о вынесенном решении. Иной подход означал бы применение санкций в виде отказа в восстановлении срока в отсутствие вины.

Лицо, не привлеченное к рассмотрению дела и не знавшее о принятом судебном акте, должно иметь возможность оспорить незаконный акт. Данное лицо не может быть ограничено сроком с момента вынесения судебного акта, для данного лица срок должен течь с момента, когда данное лицо узнало о вынесенном судебном акте. В Уставе Гражданского судопроизводства (далее УГС), принятом в 19 веке, просьбы третьих лиц об отмене окончательных решений были ограничены 4-х месячным сроком (ст.796 УГС). Но этот срок исчислялся «для прошений не участвовавших в деле лиц с того времени, как решение сделалось известным лицу, приносящему просьбу» (ст.797 УГС).

С этой позицией оказался солидарен Конституционный суд РФ, который в определении №234-О-П, вынесенном в связи жалобой ОАО «Нижнекамскнефтехим», пришел к выводу: «Взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу».

Таким образом, Конституционный суд РФ подкорректировал нормы АПК РФ конституционным толкованием, поднимая на новую высоту стандарт справедливого правосудия в России.

Версия для распечатки