ПАО "Уралкалий" подало кассационную жалобу на решение судов нижестоящих инстанций о законности доначисления налогов на 983 млн рублей

ПАО "Уралкалий" 27 июня подало кассационную жалобу на решение судов нижестоящих инстанций о законности доначисления налогов на 983 млн рублей, следует из картотеки суда.

Дата ее рассмотрения пока не назначена.

Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 16 апреля отклонил жалобу компании на решение Арбитражного суда Москвы, который 19 декабря 2018 года признал законным решение Федеральной налоговой службы (ФНС) России о доначислении компании 983,44 млн рублей налога на прибыль и пеней.

Как сообщалось, спор возник из-за сделок между "Уралкалием" и его швейцарским трейдером Uralkali Trading SA по продаже в 2012 году удобрений за рубеж на общую сумму 69,6 млрд рублей. По мнению налоговых органов, компания занизила базу по налогу на прибыль, применив в целях налогообложения в сделках со взаимозависимыми лицами условия, отличающиеся от рыночных.

Разбирательства "Уралкалия" и ФНС идут по второму кругу.

Первоначально 1 июня 2017 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительными доначислений. Первая инстанция согласилась с компанией, что при проверке контролируемых сделок нужно было применять метод сопоставимой рентабельности. У Uralkali Trading за 2012 год этот показатель не превышал рентабельности сопоставимых продаж, а значит, компания правильно пришла к выводу, что цены сделок соответствовали рыночному уровню, говорилось в решении суда.

ФНС доказывала, что применять надо было метод сопоставимых рыночных цен и Uralkali Trading должен был заплатить "Уралкалию" за отгруженную продукцию на $203 млн больше. Но, по мнению суда, это существенно бы снизило рентабельность трейдера, его прибыли было бы недостаточно даже для покрытия прямых коммерческих расходов по продаже товара - в этом случае компания получила бы убыток в $96 млн. На этом основании ранее первая инстанция сделала вывод о необоснованности подхода ФНС.

Но апелляция в октябре 2017 года это решение отменила, а затем в марте 2018 года Арбитражный суд Московского округа отправил дело на новое рассмотрение. Один из ключевых вопросов, который кассационная инстанция предписала рассмотреть при новом рассмотрении дела, заключается в том, что необходимо установить причины существенного расхождения результатов при применении методов сопоставимых рыночных цен и сопоставимой рентабельности.