09/07/2019

ПАО "Уралкалий" подало кассационную жалобу на решение судов нижестоящих инстанций о законности доначисления налогов на 983 млн рублей

ПАО "Уралкалий" 27 июня подало кассационную жалобу на решение судов нижестоящих инстанций о законности доначисления налогов на 983 млн рублей, следует из картотеки суда.
Дата ее рассмотрения пока не назначена.
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 16 апреля отклонил жалобу компании на решение Арбитражного суда Москвы, который 19 декабря 2018 года признал законным решение Федеральной налоговой службы (ФНС) России о доначислении компании 983,44 млн рублей налога на прибыль и пеней.
Как сообщалось, спор возник из-за сделок между "Уралкалием" и его швейцарским трейдером Uralkali Trading SA по продаже в 2012 году удобрений за рубеж на общую сумму 69,6 млрд рублей. По мнению налоговых органов, компания занизила базу по налогу на прибыль, применив в целях налогообложения в сделках со взаимозависимыми лицами условия, отличающиеся от рыночных.
Разбирательства "Уралкалия" и ФНС идут по второму кругу.
Первоначально 1 июня 2017 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительными доначислений. Первая инстанция согласилась с компанией, что при проверке контролируемых сделок нужно было применять метод сопоставимой рентабельности. У Uralkali Trading за 2012 год этот показатель не превышал рентабельности сопоставимых продаж, а значит, компания правильно пришла к выводу, что цены сделок соответствовали рыночному уровню, говорилось в решении суда.
ФНС доказывала, что применять надо было метод сопоставимых рыночных цен и Uralkali Trading должен был заплатить "Уралкалию" за отгруженную продукцию на $203 млн больше. Но, по мнению суда, это существенно бы снизило рентабельность трейдера, его прибыли было бы недостаточно даже для покрытия прямых коммерческих расходов по продаже товара - в этом случае компания получила бы убыток в $96 млн. На этом основании ранее первая инстанция сделала вывод о необоснованности подхода ФНС.
Но апелляция в октябре 2017 года это решение отменила, а затем в марте 2018 года Арбитражный суд Московского округа отправил дело на новое рассмотрение. Один из ключевых вопросов, который кассационная инстанция предписала рассмотреть при новом рассмотрении дела, заключается в том, что необходимо установить причины существенного расхождения результатов при применении методов сопоставимых рыночных цен и сопоставимой рентабельности.


Другие новости этого раздела:

23/07/2021

AkzoNobel увеличила выручку на 26%

22/07/2021

Совет директоров "Тольяттиазота" удовлетворил требование своего миноритарного акционера

19/07/2021

"Уралхим" инвестировал 300 млн рублей в создание пилотной установки по глубокой переработке желтого гороха

«Нетканика» получила льготный заем от Москвы в размере 300 млн рублей

«Уралкалий» объявляет об изменениях в составе менеджмента

15/07/2021

"Акрон" направил 674 млн рублей на проекты социально-экономического развития регионов присутствия и поддержку благотворительных программ

13/07/2021

Цены на КАС вернулись к уровню 2014 года

07/07/2021

США могут в ближайшие недели начать антидемпинговое расследование против поставок карбамидо-аммиачной смеси из России

05/07/2021

Финансовый директор "Уралкалия" Антон Вищаненко вошел в совет директоров производителя титана "ВСМПО-Ависма"

01/07/2021

«Акрон» направил 650 млн рублей на реализацию программ социальной поддержки сотрудников

29/06/2021

"Метафракс" выплатит 1 млрд рублей дивидендов

«СЗФК» перечислит средства на социальные проекты в Кировске

22/06/2021

Rolls-Royce инвестирует в разработку накопителей энергии для электрических самолетов

16/06/2021

Арбитражный суд принял заявление "Уралхима" о признании банкротом бывшего совладельца ПАО "Тольяттиазот" Сергея Махлая

Нидерланды вынашивают концепцию создания биржи водорода