08/07/2001

Контроль над интернетом

Представители 50 стран приняли участие в переговорах, на которых обсуждалась формулировка правил разрешения международных судебных споров. Выработка таких правил может оказать существенное влияние на интернет-коммерцию. Способности интернета пересекать границы, сокращать расстояния и объединять компьютерный мир в единое целое выглядят чудесно и привлекательно с точки зрения инженера, но ужасно запутанно для юриста. Решение вопросов о юрисдикции, например, в какой стране была совершена та или иная конкретная сделка, стало крайне затруднительным. Покупая товары в магазине, человек знает, что действует в соответствии с законами той страны, на территории которой расположен магазин. Делая покупку в этом же магазине, но с помощью интернета и из другой страны, человек не представляет, какие именно законы должны в этом случае применяется.

Распутать этот юридический гордиев узел – главная цель договора, называемого «Гаагская конвенция по вопросам юрисдикции и иностранного судопроизводства». Официальные переговоры по данному вопросу велись в течение двух недель делегатами из 50 стран, которые встретились 6 июня в Гааге. Многие проблемы еще не решены, некоторые пункты дорабатываются. Конвенция затрагивает проблемы законодательной базы коммерции и направлена на согласование правил разрешения международных споров между частными сторонами. Она предполагает разработку процедуры разрешения споров, касающихся патентов, интеллектуальной собственности, диффамации и клеветы.

На словах все выглядит неплохо. В действительности похожее соглашение, Брюссельская конвенция, уже подготовлено для стран Евросоюза. Но положения Гаагской конвенции будут применяться на территории большего количества стран, законы которых сильно различаются. Активисты из США обеспокоены тем, что в случае одобрения и ратификации конвенции, американские суды вынуждены будут выносить решения против людей, в действиях которых в соответствии с местным законодательством нет состава преступления.

Такие опасения усиливаются в связи с решением французского правосудия в прошлом году по делу веб-портала Yahoo!, который не имел права продавать нацистскую символику через свои сайты международного аукциона интернет-пользователям во Франции. Yahoo! удалил такой материал из всех своих сайтов. Решение французского суда было, таким образом, навязано гражданам других стран. Гаагская конвенция должна сформулировать и изложить международную законность подобных решений.

Оппоненты конвенции предлагают и другие подобные сценарии. Американский гражданин может, например, разместить какую-то информацию в интернете, а затем преследоваться за клевету где-либо в другой стране, там, где не существует свободы слова. А если, к примеру, ваше изобретение или деловая модель украдены и запатентованы в стране со слабым патентным законодательством? Вам в этом случае в данной стране предъявили бы иск за нарушение патентного законодательства, а решение против вас вынес бы суд родной страны.

Потребителям, конечно, хотелось бы, чтобы отечественные законы, связанные с покупками в интеренте, стояли на страже их интересов, поскольку рядовой покупатель не может знать всех юридических тонкостей. В то же время компании, намеревающиеся заниматься бизнесом в интернете, не хотят иметь дело со множеством законов. Они предпочли бы , чтобы их заказчики одним щелчком подтверждали, что условия сделки будут регулироваться законами страны, в которой компания основана.

Ситуация ухудшается. Компании, которые экспортируют товары, хотят, чтобы поставки регулировались местным законодательством, но того же хотят и фирмы, импортирующие товар. Ясно, что нельзя провести в жизнь оба варианта. Это означает, что в ряде случаев имеются разногласия относительно того, как соглашение должно быть сформулировано.

Опасность состоит в том, что соглашение может подорвать интернет-коммерцию. Компании должны будут сделать выбор: или блокировать пользователей в отдельных странах от посещения своих сайтов, чтобы не подчиняться законодательству этих стран, или решить не заниматься интернет-коммерцией вообще. Что касается свободы слова, то все это кажется достаточно пугающим. «Результатом станет уменьшение значения интернета донельзя, на веб-сайтах станет появляться только безопасная информация, поскольку никто не захочет, ненароком оскорбив кого-то, быть за это привлеченным к суду», – сказала во время слушаний в Конгрессе 22 мая Barbara Wellbery, юрист из Вашингтона и бывший советник по интернет-коммерции Департамента торговли.

Телекоммуникационные фирмы и интернет-провайдеры обеспокоены тем, что согласно законодательству некоторых стран они будут нести ответственность за информацию, проходящую по их сетям, и вынуждены будут заниматься мониторингом и отслеживанием. Телекоммуникационные фирмы, группы потребителей и активисты интернета предложили исключить из Конвенции положения об интеллектуальной собственности для того, чтобы документ был применим только к решению вопросов торговли и оказания услуг.

Это предложение, однако, вызвало волну протеста со стороны издателей, звукозаписывающих компаний и других держателей прав. Они рассматривают Конвенцию в качестве средства для усиления своих позиций по защите интеллектуальной собственности в странах, где в настоящее время трудно осуществить свои права в этом отношении, и являются, пожалуй, единственными, кто сказал добрые слова в адрес Конвенции. Принятие Гаагской конвенции, например, упростило бы процедуру закрытия сайтов с пиратской продукцией, появилась бы возможность предъявлять иски о пиратстве в других странах.

Переговоры в Гааге стоят перед почти неразрешимой задачей нахождения компромиссного решения. Идея состоит в том, чтобы выработать заключительные положения на встрече в начале 2002 года и подготовить Конвенцию к ратификации. Но предыдущая попытка завершить подготовку Конвенции закончилась в 1999 году безрезультатно. Такое может произойти вновь. Причина такого положения отчасти кроется в том, что обсуждение Конвенции началось в 1992 году, а резкий подъем интернета в середине девяностых свел на нет многое сделанное к тому времени.

Инициатива создания Конвенции исходила от американцев, которые заявляли, что, несмотря на то, что их суды исполняют решения иностранных судов, те, в свою очередь, не всегда делают то же самое. Как ни странно, но именно в Америке, стране, которая больше всех теряет из-за ограничений в интернет-коммерции, сейчас самая большая оппозиция положениям Конвенции.


Другие новости этого раздела:

13/03/2024

«Дорогобуж» внедрил мобильный обходчик на производстве азотной кислоты

16/02/2024

«Уралхим» внедрил MES-систему

16/10/2023

«Уралхим» мигрировал с решений Microsoft и Cisco на российское ПО

20/07/2023

В НПЦ «Акрон инжиниринг» внедрили PDM-систему

23/06/2023

«Акрон» продает невостребованные ТМЦ на собственной электронной торговой площадке

24/04/2023

"Еврохим" запустил платформу b2b продаж

20/03/2023

"Еврохим" внедрил системы усовершенствованного управления технологическим процессом

09/03/2023

В «ВМУ» внедрили систему автоматизированного мониторинга соблюдения требований охраны труда

07/11/2022

МТС запустила LTE связь на фабрике "Уралкалия"

20/09/2022

«Акрон» запустил агрокалькулятор

12/09/2022

Специалисты пермской компании разработали новую систему мониторинга объема сыпучих материалов

21/06/2022

«Дорогобуж» внедряет информационную систему управления складом

03/06/2022

«Северо-Западная Фосфорная Компания» внедрила комплекс систем безопасности работников в подземке

31/05/2022

На производстве БИАКСПЛЕНа установлен четвёртый робот-растарщик

05/04/2022

Электронная система обходов охватила все технологические цеха КАО Азот