14/09/2023

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии в доход РФ АО «Метафракс Кемикалс»

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии в доход РФ почти 100% акций АО «Метафракс Кемикалс».

В ходе процесса прокуратура доказывала, что завод в Губахе вообще не подлежал приватизации, поскольку производит метанол, который относится к ядовитым веществам. Также предприятие является стратегическим, поэтому разрешение на приватизацию должно было дать правительство страны, а она произошла из-за незаконных действий пермских чиновников.

Ответчик настаивал, что метанол на тот момент формально не являлся ядом, а приватизация проходила под контролем Госимущества РФ.

В начале процесса суд удовлетворил просьбу прокуратуры о выделении в отдельное производство иска к АО «Тольяттихимбанк» (владеет менее 1% акций «Метафракс Кемикалс»). По данным надзорного органа, банк, зная об иске, продал акции ООО «Центр экологического отдыха "Восток"» за 300 млн руб. При этом ценные бумаги остались в залоге у банка. Как считает истец, сделка была направлена на формальную смену собственника и затягивание процесса.

Также суд приобщил к материалам дела решение Пермского областного суда по уголовному делу о заказном убийстве бизнесмена Евгения Пантелеймонова, подсудимым по которому проходил Дмитрий Рыболовлев. Последний тогда был признан невиновным, но прокуратура сочла, что в упомянутом решении суда подтвержден факт его незаконного контроля над «Метафраксом», поскольку в 1993 году господин Рыболовлев получил акции завода в управление и вознаграждение 10 млн руб. Также истец утверждает, что нынешний бенефициар «Метафракс Кемикалс» Сейфеддин Рустамов «устранял конкурентов на торгах с привлечением криминальных группировок».

В свою очередь, представители АО «Метахолдинг», владеющего предприятием, просили дать им время для сбора доказательств. Они сообщили, что государственный архив отказывает им в доступе к делам, касающимся приватизации предприятия. Также ответчик ходатайствовал об истребовании судом материалов, имеющих значение для рассмотрения дела. «По сути, нам надо доказать, что деятельность чиновников Пермской области по приватизации была законной, то есть 30 лет назад они согласовывали свои действия с федеральными властями. Этих внутренних документов у предприятия нет, они есть только у Росимущества и его правопредшественников. Нам необходим доступ к этим архивам»,- убеждала суд юрист «Метахолдинга» Надежда Пронина. Но суд эти доводы не убедили, и в удовлетворении ходатайств было отказано.

Версия для распечатки