10/07/2001

Слишком ли дороги лекарства?

Американская общественность придерживается мнения, что цены на медицинские препараты, действительно, достаточно высоки. Так, согласно социологическому опросу, проведенному в прошлом году компанией Harris Interactive Inc. в Рочестере, штат Нью-Йорк, выяснилось, что только 10% опрошенных полагают, что цены на медицинские препараты вполне приемлемы. Иной точки зрения придерживаются 73% респондентов, полагающие, что необходим правительственный контроль над ценами на медицинские препараты.

По мнению представителей фармацевтических компаний, такой подход неверен. Люди не согласны с тем, что производство новых лекарств дорогое и опасное занятие, но в то же время, они тратят много денег на лекарства, которые удается разработать, желая ликвидировать свои проблемы раз и навсегда,к сожалению, зачастую - безрезультатно.

Общественная полезность

Дискуссия сводится к поиску ответа на вопрос о том, что справедливо, а что нет. И как ни странно, всегда оказывается, что каждое вновь появившееся дорогое лекарство с успехом завоевывает рынок. Не возникает никаких вопросов о справедливости цены "Феррари" в 250 тыс. дол., а вот цены на лекарства - совсем другое дело. Существует общепризнанное мнение, что больной человек не должен ни страдать, ни умирать из-за того, что он не может позволить себе необходимое лекарство. Поэтому в большинстве случаев общество принимает на себя хотя бы часть затрат на лечение.

В связи с этим возможны следующие общепризнанные пути решения возникшей проблемы. Либо правительство требует индивидуального страхования граждан, чтобы покрыть затраты на сверхдорогие лекарства, зная, что это увеличит плату за медицинские обслуживание, либо компенсирует стоимость медицинского обслуживания с помощью государственной программы бесплатной или льготной медицинской помощи.

Поскольку общество платит, оно требует и заслуживает того, чтобы знать, законна ли объявленная цена. Насколько оправдан уровень цен на медицинские препараты? Чтобы разрешить эту дилемму, необходимо пересмотреть целую систему критериев "за" и "против" и только потом принимать решение. Как оказывается, некоторые критерии соответствуют доводам производителей, в то время как другие дают пищу для критики. Ниже вкратце представлены различные аргументы за и против.

Производители медикаментов должны получать прибыль. Несмотря на то, нравятся ли вам фармацевтические компании или нет, недальновидно слишком сильно ограничивать их свободу. Производители не захотят тратить деньги на поиск более совершенных лекарств, если они не уверены в получении хорошей прибыли, которую можно реинвестировать в исследования. Подтверждением тому является острая нехватка инвестиций в разработку препаратов для борьбы с многочисленными тропическими заболеваниями. Потенциальные потребители препаратов такого рода не в состоянии много платить за них. В связи с низкой прибыльностью данного сектора в него не вкладываются значительные инвестиции.

Также производители медикаментов сильно озабочены тем, что в случае разработки действительно полезного лекарства, их продажи, а соответственно и прибыли, снизятся под давлением более низких цен производителей, не считающихся с патентными правами в странах, подобных Бразилии и Индии. В результате люди просто умирают, так как необходимых лекарств практически не существует.

Сильный ценовый контроль произведет скорее негативное воздействие на производителей медикаментов. Инвестиции в новые исследования будут значительно снижены.

Типичная ошибка

Общественность хорошо понимает сложность сложившейся ситуации. Социологический опрос, произведенный компанией Harris Interactive Inc., показал, что 73 % опрошенных недовольны высокими ценами на медикаменты, и в то же время 58 % опрошенных не одобряют контроль над ценами, поскольку это может привести к существенному снижению затрат на медицинские исследования. Учет только производственных издержек не является верным при определении стоимости препарата. Конечно, очень заманчиво заявить производителям, что они должны продавать препараты по цене, слегка превышающей их себестоимость. Правда, после этого производители могут, действительно, начать добавлять к своим прибылям продажи на новых рынках, подобных Африке, где цены на препараты лишь на несколько пенни превышают их себестоимость.

Возникает резонный вопрос: если они могут понизить цены для Африки, почему же они не могут понизить цены для США. Причина банальна: где-то должен быть рынок, прибыль которого достаточно высока, чтобы компенсировать затраты на разработку и тестирование препаратов. Если цена будет низкой везде, компании никогда не заработают достаточно денег на проведение исследований, направленных на разработку новых препаратов.

Слишком высокие прибыли

Говорят, что в некоторых видах бизнеса прибыли очень высоки. А фармацевтические компании утверждают, что их доходы - это справедливая компенсация за их рискованный бизнес. Но давайте взглянем на проблему внимательнее. Окупаемость затрат некоторых компаний просто заоблачная: Merck - 30% за последние 12 месяцев, Eli Lilly - 38%, Schering-Plough - 37%. Даже отстающий Pfizer умудрился получить 19%. Для сравнения, известный своей высокой окупаемостью Microsoft получил 27%, а General Motors - имел убытки в 6%.

Риск? Конечно же, некоторые компании, производящие лекарства, вылетели в трубу из-за больших затрат на научные исследования. Однако прибыли отдельных компаний высоки и продолжают увеличиваться. «Если бы вы поехали в Лас-Вегас, взяв с собой 1 000 $ и вернулись бы оттуда с 1 400 $ , могла бы ваша семья упрекать вас за любовь к азартным играм?» - спрашивает Alan Sager, один из директоров Health Reform Program в School of Public Health при Бостонском Университете. Наверное, нет.

Другая особенность заключается в том, что взлеты и падения акций компаний, производящих медикаменты, не связаны однозначно с состоянием рынка в целом. В итоге они сглаживают колебания стоимости портфеля акций, включающего ценные бумаги различных отраслей. Инвесторы предпочитают акции «бета» - у которых мера корреляции с индексом акций “500” ( индекс агентства Standard & Poor's ) меньше 1. У Merck этот индекс около 0,5, у других фармацевтических гигантов тоже меньше 1.

На протяжении десятилетий рынок лекарств традиционно не был достаточно свободным.

Это вопрос видимости. У корифеев свободного рынка поднимается давление, когда люди говорят о «слишком высоких» доходах. Но производители лекарств не участвовали в свободных торгах на протяжении десятилетий - до тех пор, пока правительство и контролируемые им страховые компании не стали их основными покупателями. Многие из сверхдорогих лекарств от относительно редких заболеваний даже бы не производились, если бы не участие правительства в качестве плательщика и координатора.

Более того, многие запатентованные лекарства зависят от исследований, которые проводятся на деньги налогоплательщиков и фондов. Один из примеров, который подвергается сильной критике - Cerezyme из Genzyme в Cambridge (штат Массачусетс) - лекарство от редких генетических нарушений, которые называются болезнью Gaucher’а. Компания получает ежегодно 100 000 $ на производство лекарства, достаточного для лечения типичных пациентов, несмотря на то, что активный фермент был разработан правительственными учеными. Genzyme считает, что эти цены оправданы высокой стоимостью производства лекарства на фабрике.

Два аспекта

Какой можно подвести итог? Фармацевтические компании правы, когда они говорят, что им нужна здоровая прибыль для привлечения инвестиций с целью получения возможности продолжать работу в области разработок новых лекарств. Они также правы, когда говорят, что они никогда не компенсируют свои затраты, если мировые цены будут искусственно подогнаны под низкую стоимость продукции. Но фармацевтической отрасли в целом следовало бы понять, что критика в ее адрес также дает и положительные результаты. Если производители лекарств не изменят цен, всё возрастающее общественное негодование против них не только помешает получению прибыли, но также сможет инициировать заморозку цен, которая приведет к длительному торможению новых разработок в фармацевтике.


Другие новости этого раздела:

24/08/2022

«Щелково Агрохим» планирует вложить 2,5 млрд рублей в фармпроизводства

26/05/2021

BASF заключил договор с международной фармацевтической компанией Sandoz

12/03/2021

Biocad начинает испытания лекарства от рака в Китае

27/11/2020

Российскую вакцину "Спутник V" могут выпускать в Германии

28/10/2020

Bayer достигла договоренности о приобретении частной американской биотехнологической фирмы Asklepios BioPharmaceutical

24/08/2020

Немецкая клиника выявила отравление политика Алексей Навального ингибитором холинэстеразы

Bayer заплатит за Essure

20/08/2020

Немецкая клиника выявила отравление А. Навального ингибиторами холинэстеразы

18/05/2020

Сбербанк создал компанию по производству лекарств

23/03/2020

Индия ограничивает экспорт лекарств

19/02/2020

«Синтез» начал производство геля «Диклофенака» из субстанции собственного производства

29/01/2020

АО «Синтез» в четвертом квартале 2019 года начало производить гель «Диклофенак» на основе субстанции собственного производства

19/09/2019

BIOCAD и Shanghai Pharmaceuticals Holding подписали финальное соглашение по созданию совместного предприятия в Китае

20/08/2019

14-15 августа в Бангкоке прошел Российско-Таиландский бизнес форум

16/04/2019

«Метафракс» и норвежская Dynea AS запустят в Губахе параформальдегид