19/09/2019

"Эластокаму" грозит банкротство

Немецкий BASF направил кассационную жалобу в Верховный суд на решения двух нижестоящих судов, которые фактически поставили под угрозу существование одного из заводов компании в России. Речь идет о компании ООО «Эластокам», паритетном совместном предприятии (СП) BASF и «Нижнекамскнефтехима» (входит в группу ТАИФ), которое группа «Промет» (принадлежит Евгению Петрову) обвиняет в поставке некачественной продукции. Сумма исковых требований – около 282 млн руб. Об этом пишут "Ведомости".
«В случае признания заявленного ущерба завод может просто прекратить работу. Кроме того, такое решение откроет путь к дальнейшим регрессным спорам между участниками СП, что приведет к распаду предприятия в случае отказа от совместного финансирования убытков. При таком развитии событий учредители могут принять решение о нецелесообразности дальнейшего существования завода. Самый неблагоприятный итог – объявление предприятия банкротом и его ликвидация», – прокомментировал генеральный директор «Эластокама» Роман Дронов.
Компания заинтересована не только в сохранении предприятия, но и в его дальнейшем развитии совместно с концерном BASF, говорит представитель «Нижнекамскнефтехима»: «Но пока обсуждаются различные сценарии развития ситуации, включая и самый пессимистичный вариант с дальнейшей ликвидацией совместного предприятия».
«Эластокам» – завод в Нижнекамске, производящий компоненты полиуретана. Группа «Промет» объединяет предприятия, занимающиеся производством металлических дверей, сейфов и мебели. В случае с дверьми и сейфами полиуретан может использоваться в качестве наполнителя. Сотрудничество компаний началось в 2013 г., но продлилось менее года из-за возникших у «Промета» претензий к качеству продукции «Эластокама»: компания начала получать жалобы на массовый брак дверей с новым наполнителем.
По контракту «Эластокам» продавал полимеры ООО «Спектр», которое в дальнейшем поставляло их на заводы «Промет-сейф» и «Узловские двери». В 2015 г. оба завода подали иски к «Спектру», ссылаясь в процессе на то, что ненадлежащее качество полиуретана приводит к деформации дверей. Сумма предъявленного ущерба составила 282 млн руб., что «Спектр» не оспаривал, но указывал, что, как посредник, не может нести ответственность за качество продукции. В перспективе это означало предъявление регрессных требований о возмещении убытков к «Эластокаму», который в первом процессе принимал участие как третье лицо.
BASF убежден, что «Спектр» подконтролен Петрову. «Суд первой инстанции, принимая в расчет аффилированность компаний, входящих в группу «Промет», которые «просудили» иск между собой, отказал в иске [к «Спектру»] полностью», – говорит представитель BASF. По мнению немецкого концерна, «было очевидно, что реальной целью этой судебной тяжбы являлось желание безосновательно получить деньги у платежеспособного бизнеса через механизм преюдиции».
Петров считает подобное обвинение абсурдным: «В группу «Промет» входит целый ряд производств, а «Спектр» был привлечен к работе на аутсорсинге, чтобы оптимизировать закупочные процессы внутри группы, выступая в качестве единого окна для разных заводов». С группой «Спектр» связывают только контрактные отношения, принадлежит он другим людям, настаивают в «Промете». «Подача первичного иска именно к «Спектру» была вызвана этим обстоятельством и была технической формальностью. Мы по закону не могли подать иск «Эластокаму», так как наши заводы не были с ним связаны договорными отношениями, – сказал Петров «Ведомостям». – А вот тот факт, что при первом рассмотрении спора, в основе которого лежит вопрос о качестве продукции, не была проведена судебно-техническая экспертиза, был удивителен».
Подготовка и рассмотрение апелляции «Промета» закончились в начале 2019 г. За время процесса «Промет» по собственной инициативе провел несколько независимых экспертиз компонентов «Эластокама», в том числе в Минюсте и немецком центре Kunststoff-Institut Ludenscheid. Деформация дверей была вызвана именно сильной усадкой пенополиуретана, поставлявшаяся «Эластокамом» двухкомпонентная система непригодна для заливки дверей, следует из материалов обоих исследований. Кроме того, апелляционной инстанцией была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой суд признал претензии компаний Петрова к «Спектру» и, соответственно, регрессные требования «Спектра» к «Эластокаму» обоснованными.
Сумма претензий к «Эластокаму» – это пока лишь фактически понесенные «Прометом» убытки, подчеркивает Петров, и то не все. «Реальные потери компании были выше, процентов на 20. За время работы с «Эластокамом» мы произвели более 150 000 дверей. 100% исследованных при выборочной проверке оказались браком. В итоге мы проводили отзывную кампанию с компенсацией ущерба тем, кто успел эти двери купить, – рассказывает Петров. – Прямые убытки составили более $10 млн».
Концерн постоянно изучает варианты локализации производства в России, напоминает представитель BASF. Но процесс против «Эластокама» он называет ударом и по потенциальным планам BASF, и по репутации обоих участников СП, и по инвестиционному климату в России. «В этой связи негативное для «Эластокама» решение – компании с многолетней безупречной репутацией – не может остаться не замеченным концерном BASF и, безусловно, окажет негативное влияние на инвестиционную программу концерна в России», – заключает он.
Прошение BASF о рассмотрении дела Верховным судом было передано в конце августа. Судебная коллегия по экономическим спорам берет на рассмотрение не более 2% от общего числа поступающих жалоб, рассказывает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Шансы BASF могут быть чуть выше, допускает он: «Ситуация, когда решение суда первой инстанции отменяется апелляционным или кассационным судом, скорее плюс для попадания дела в высшую судебную инстанцию».


Другие новости этого раздела:

26/03/2024

Cуд ЕС проведет слушание по заявлению ОАО «Беларуськалий» о снятии санкций

Генеральная прокуратура подала заявление о вступлении в дело о взыскании ПАО "Газпром" миллиарда долларов с польского нефтяного концерна Orlen

19/03/2024

«Акрон» построит жилье для ученых НовГУ

13/03/2024

Еврокомиссия изучает влияние импорта российских удобрений на рынок стран Евросоюза

11/03/2024

"Беларуськалию" не удалось выиграть спор с Реестровым центром Литвы по поводу его "замороженных" активов

"Уралкалий" увеличил годовую выручку по МСФО

04/03/2024

Арбитражный суд Самарской области принял решение взыскать по иску АО "Тольяттиазот" средства с бывшего руководителя

22/02/2024

Bayer сокращает дивиденды на 95%

"Гродно Азот" и "Химволокно" останутся под санкциями

Basf и LetterOne продолжат быть акционерами российского бизнеса нефтегазовой компании Wintershall Dea

Mosaic получила чистую прибыль в размере 1,2 млрд долларов за 2023 год

16/02/2024

АО «Росхим» назначено управляющей организацией АО «Метафракс Кемикалс»

Законопроект по снижению использования пестицидов в ЕС будет отозван

Арбитражный суд Москвы наложил арест на средства российской "дочки" Tecnimont

Норвежская Yara снизила все финансовые показатели