09/07/2019

ПАО "Уралкалий" подало кассационную жалобу на решение судов нижестоящих инстанций о законности доначисления налогов на 983 млн рублей

ПАО "Уралкалий" 27 июня подало кассационную жалобу на решение судов нижестоящих инстанций о законности доначисления налогов на 983 млн рублей, следует из картотеки суда.
Дата ее рассмотрения пока не назначена.
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 16 апреля отклонил жалобу компании на решение Арбитражного суда Москвы, который 19 декабря 2018 года признал законным решение Федеральной налоговой службы (ФНС) России о доначислении компании 983,44 млн рублей налога на прибыль и пеней.
Как сообщалось, спор возник из-за сделок между "Уралкалием" и его швейцарским трейдером Uralkali Trading SA по продаже в 2012 году удобрений за рубеж на общую сумму 69,6 млрд рублей. По мнению налоговых органов, компания занизила базу по налогу на прибыль, применив в целях налогообложения в сделках со взаимозависимыми лицами условия, отличающиеся от рыночных.
Разбирательства "Уралкалия" и ФНС идут по второму кругу.
Первоначально 1 июня 2017 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительными доначислений. Первая инстанция согласилась с компанией, что при проверке контролируемых сделок нужно было применять метод сопоставимой рентабельности. У Uralkali Trading за 2012 год этот показатель не превышал рентабельности сопоставимых продаж, а значит, компания правильно пришла к выводу, что цены сделок соответствовали рыночному уровню, говорилось в решении суда.
ФНС доказывала, что применять надо было метод сопоставимых рыночных цен и Uralkali Trading должен был заплатить "Уралкалию" за отгруженную продукцию на $203 млн больше. Но, по мнению суда, это существенно бы снизило рентабельность трейдера, его прибыли было бы недостаточно даже для покрытия прямых коммерческих расходов по продаже товара - в этом случае компания получила бы убыток в $96 млн. На этом основании ранее первая инстанция сделала вывод о необоснованности подхода ФНС.
Но апелляция в октябре 2017 года это решение отменила, а затем в марте 2018 года Арбитражный суд Московского округа отправил дело на новое рассмотрение. Один из ключевых вопросов, который кассационная инстанция предписала рассмотреть при новом рассмотрении дела, заключается в том, что необходимо установить причины существенного расхождения результатов при применении методов сопоставимых рыночных цен и сопоставимой рентабельности.


Другие новости этого раздела:

14/10/2019

ООО "Ультрамар" закрыло сделку с Сбербанком по привлечению финансирования для строительства морского отгрузочного терминала "Ультрамар терминал" в порту Усть-Луга

«Уралкалий» может снова вернуться на биржу

«Еврохим» планирует строительство нового завода

11/10/2019

«Уралхим» в 2019 г. разморозил инвестиционную программу

ВЭБ.РФ уведомил о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества "Аммоний" банкротом

10/10/2019

Еврокомиссия утвердила размер постоянной ввозной пошлины на карбамидо-аммиачную смесь из России

04/10/2019

Базой для расчета дивидендов «Фосагро» теперь станет свободный денежный поток

Объем инвестиций в развитие и модернизацию мощностей "ФосАгро" до 2025 года составит около $3 млрд

Обратный акциз на СУГ возьмут из повышенного НДПИ

26/09/2019

«Акрон» показал расходы на образовательные проекты в Великом Новгороде и Дорогобуже

Компания «Фосагро» намерена сконцентрироваться на органическом развитии производств в текущих сегментах присутствия

ПАО "Уралкалий" подало в Верховный суд РФ жалобу на доначисление компании налогов на 983 млн рублей

24/09/2019

Суд Евросоюза отклонил жалобу Achema по поводу государственной помощи Клайпедскому терминалу СПГ

Акционеры ПАО "Куйбышевазот" на внеочередном собрании приняли решение выплатить дивиденды по итогам первого полугодия 2019 года

19/09/2019

СИБУР разместил пятилетние еврооблигации на сумму $500 млн при более чем 2,5-кратной переподписке