06/07/2005

Дмитрий Конов: «Нам важно, будет ли в России ТФК»

7 июля состоится очередное заседание Арбитражного суда г. Москвы по иску «Сибура» и «Лукойл-Нефтехима» к РФФИ и ООО «Завод Селена». В интервью корреспонденту Rccnews.ru, данном накануне заседания, Дмитрий Конов, вице-президент «АК Сибур», комментирует позицию компании в судебном разбирательстве.

30 июня 2005 года должно было состояться предварительное слушание дела по иску «СИБУРа» и «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» к «Заводу «Селена». Почему представители «СИБУРа» не пришли в суд?
Потому что не были уведомлены судом.

Ранее вы ссылались на существование документа из антимонопольной службы, который противоречит другим заключениям ФАС, представленным «Селеной». О каких двух документах ФАС ведут речь истцы, «Сибур» и «Лукойл-Нефтехим»?
Есть два взаимоисключающих документа ФАС, один все время на слуху у «Селены», они на него постоянно ссылаются, выдают его за единственный, а другой у нас, но мы не хотим оказывать давление на суд и вести РR-кампанию, говоря о своем документе. Почему два документа — это вопрос не к нам, а к ФАС.

Какова ваша официальная позиция относительно приватизации «Полиэфа»?
Существует приватизационный конкурс, который проводится со снижением цены, по так называемой «голландской системе». Как только кто-то подал заявку, цена останавливается, и заявки больше не принимаются.
При этом существует определенный регламент, согласно которому нужно получить разрешение ФАС на покупку объекта. Можно подать заявку [в РФФИ]* и затем получить разрешение ФАС на сделку, а можно подать заявку, уже имея готовое разрешение от ФАС. «Селена» подала заявку [в РФФИ] раньше, чем получила разрешение ФАС на участие в конкурсе. После этого заявки прекратили принимать, и мы тем самым лишились возможности подать свою заявку. Это пробел в приватизационном законодательстве.
К «Селене» у нас претензий нет, есть претензии к процедуре проведения аукциона, она двойственна.
И наша точка зрения, и «Селены», наверное, имеет право на существование. Это может решить только суд.

Почему вы не раскрываете содержание «своего» документа ФАС, наличие которого могло бы укрепить вашу позицию?
В следующий раз дадим «свое» решение ФАСа. У «Селены» документ подписан Цыгановым, это не его компетенция, а у нас другим представителем. У этих документов разница в две недели. А мы не хотим ставить ФАС в неловкое положение, потому что работаем с ними по десяткам других направлений.

В интервью «Коммерсанту» вы сказали, что «Селена» намерена перепродать «Полиэф», это было на чем-то основано?
На тот момент, когда давалось интервью, заявление было основано на общении с «Селеной».

Известно ли вам что-то о переговорах «Лукойл-Нефтехима» с «Селеной»?
«Селена» общается и с «СИБУРом», и с «ЛУКОЙЛ-Нефтехимом», ведь надо выходить как-то из сложившейся ситуации, которая сложна и неоднозначна. Признание сделки недействительной никому не нужно. «Селена», если хочет работать на «Полиэфе», может это делать. Арест акций им не мешает, арест только не позволяет продавать и дробить пакет. Производство уникальное, и нельзя позволить акциям уйти в неизвестные руки.

Намерен ли «Сибур» принять активное участие в судебных заседаниях?
У судьи есть все документы, пусть она разбирается. Если мы выкинем еще один документ, как это будет выглядеть? Мы не хотим форсировать ситуацию и давить на суд.
Что касается процедуры торгов, то мы еще до 7 марта подавали в ФАС документы и затем более двух недель не могли получить заключение. Потом два руководителя одного ведомства дали разные заключения, ситуация тонкая и сложная, поэтому надо действовать деликатно.
Судье в этой ситуации тоже требуется время для изучения документов. Если сроки пройдут [очевидно, имеется в виду статья 154 ГПК, ограничивающая срок рассмотрения дела 2 месяцами], то не страшно, все будет продолжаться.
Давайте посмотрим, что в действительности произошло. Две крупные компании объединяются, собираясь достраивать завод. Проблем ворох. И тут трейдерская компания говорит: «Я все сделаю!» Как это можно понимать? Вам это не кажется странным?
То, что делает «Селена» — безграмотно. На каком основании «Селена» приглашает журналистов в суд? В суд нужна официальная повестка. «Сибур» такую повестку не получил, именно поэтому наши представители там отсутствовали.

Какова ваша тактика в разрешении сложившейся ситуации?
50 млн долларов «Полиэф» должен частным строительным и другим организациям. «СИБУР» стал скупать долговые обязательства «Полиэфа». Не все, конечно, и что-то продается с дисконтом… Долги мы скупаем, потому что если (гипотетически) мы проиграем процесс, «Селену» тут же забросают исками, ведь долгов [у «Полиэфа»] много. «Селена» трейдерская компания, у нее нет другого имущества. И как только у «Селены» окажутся акции, ее начнут раздирать. Кстати, [у «Полиэфа»] есть долги, которые никогда не выставлялись.
«Завод «Селена» уже пытался продать акции. Поэтому мы и подали в суд, ведь нас очень волнует судьба «Полиэфа». В следующий раз мы дадим решение ФАС, а пока не хотим ставить его в неловкое положение. Это не ведомство Цыганова должно было решать, а совсем другое подразделение.
Далее, «Селена» всегда пользовалась сырьем «Сибура». Если будет построен завод, то его мощности обеспечат российские потребности в ТФК и ПЭТФ только на 40 %. Японцы готовы построить еще заводы [по производству ТФК] на нашей территории. Где гарантия, что этот завод не уйдет потом иностранцам?
Есть этика в подобных вопросах. Сейчас мы не препятствуем работе «Селены» на «Полиэфе»: пусть работают, запускают производство. Пока башкирские власти говорят о 17 % акций [которые должны отойти республике в счет погашения кредиторской задолженности «Полиэфа» перед бюджетом], но вопрос не решен до конца, и потом они могут предъявить «Селене» долг еще на 6 миллиардов.

То есть вы заботитесь о «Селене»?
Нет, мы заботимся о том сырье, которое будет производить «Селена», нас этот вопрос волнует в первую очередь. Мы должны четко знать, будет ли «Селена» развивать производство. Нам важно, будет ли в России ТФК.

* В квадратных скобках даны примечания редакции.

Версия для распечатки